> HOME     I     > MANDATE     I     > KARRIERE     I     > STANDORTE     I     > RECHTLICHE HINWEISE

banner
BildBildBildBild

Alle Beiträge oder Urteile sind einzelfallbezogen, sie treffen keine allgemeinen Aussagen und
ersetzen keine Rechtsberatung.


Prorendita 3
LG Frankfurt a.M. verurteilt Bank
zum Schadensersatz

rr/Berlin 01.09.2016 > mehr

Prorendita 4
LG Frankfurt a.M. verurteilt Bank
zur Rückabwicklung

rr/Berlin 22.04.2016 > mehr

Prorendita 5
weitere Klagen eingereicht
rr/Berlin 15.04.2016 > mehr

Kanzlei Renner bundeweit
> Kontakt

Prorendita 1
LG Köln verurteilt Sparkasse zum Schadensersatz

rr/Berlin 11.07.2014 > mehr

Prorendita 4
LG Duisburg verurteilt Bank zum Schadensersatz
rr/Berlin 23.05.2014 > mehr

Prorendita 4
Schlichtungsverfahren vor dem
Ombudsmann der privaten Banken
"pro Anleger"

rr/Berlin 02.11.2012 > mehr

Prorendita 5
Landgericht Mannheim verurteilt Bank zum Schadensersatz
rr/Berlin 24.10.2012 > mehr

Geschäftsführung der Ideenkapital-Gesellschaften teilt mit
zukünftig Konzentration auf Anlegerbetreuung
rr/Berlin 18.11.2011
> mehr

Wichtige Hinweise
Das Emissionshaus Ideenkapital ist nach unserer Ansicht ein seriöser Partner am Fondsmarkt. Dennoch sind um einzelne Gesellschaften Umstände eingetreten bzw. gerichtliche Entscheidungen ergangen, über die informiert wird, die jedoch ihre Ursachen in Pflichtverletzungen Dritter finden und keine Rückschlüsse auf die betroffene oder andere Gesellschaften zulassen.


   geschlossene Fonds
       Fondsschließung
   Schiffsfonds
       Immobilienfonds
   Lebensversicherungsfonds
  

Unsere häufigsten Themen
Immobilienfonds > mehr
Lebensversicherungsfonds > mehr
Medienfonds > mehr
Schiffsfonds > mehr
Prospekthaftung > mehr
Rückverg ütungen > mehr
Schiffsfondsinsolvenzen > mehr
Schrottimmobilien > mehr


banner
> Übersicht Kapitalanlagenrecht 

Ihr Ansprechpartner

Rechtsanwalt Ralf Renner
(RA und gelernter Bankkaufmann)
Tel.: 030 / 810 030 - 22

info@kanzlei-renner.de
Bild

Rechtliche Hinweise
Alle Beiträge sind sorgfältig recherchiert. Doch können sich seit Veröffentlichung Tatsachen geändert haben oder neue Umstände eingetreten sein. Deswegen kann keine Gewähr für die Richtigkeit und Aktualität des jeweiligen Beitrags übernommen werden. Alle Beiträge sind einzelfallbezogen und treffen keine allgemeinen Aussagen. Sie
ersetzen auch keine Rechtsberatung. Die ggf. verlinkten Webseiten und/oder Unterseiten und andere Beiträge auf derselben Webseite stehen untereinander in keinerlei Zusammenhang und haben keine Bezüge zueinander.
Bei Beanstandungen wird um Kontaktaufnahme gebeten: info@kanzlei-renner.de
 
Interessengemeinschaft gegründet
rr/Berlin 01.09.2016
Nachdem zahlreiche Mandanten uns in Zusammenhängen von Prorendita-Beteiligungen beauftragten, wurde eine Interessengemeinschaft mit dem Anliegen des informatorischen Austauschs gegründet.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de



Prorendita - Fonds (Ideenkapital)
Das Emissionshaus Ideenkapital ist eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden.
> Prorendita 1
> Prorendita 2
> Prorendita 3
> Prorendita 4
> Prorendita 5
In einer Bekanntmachung wurde mitgeteilt, dass die Geschäftsführung der Ideenkapital-Gesellschaften bereits Anfang März 2011 entschied, die Konzeption und den Vertrieb neuer Fonds einzustellen. Die Entscheidung wurde u.a. damit begründet, dass bedingt durch die Finanzkrise die gesamte Finanzbranche getroffen sei, dass seit 2008 die Anlage in geschlossenen Fonds erheblich zurückging und die Entwicklung und der Vertrieb auf absehbare Zeit nicht mehr attraktiv erscheinen würden.
Der Investitionsgegenstand geschlossener Lebensversicherungsfonds sind üblicherweise Zweitmarkt-Lebensversicherungen aus Deutschland, Großbritannien oder den USA. Das Anlagekonzept sieht durch die Fondsgesellschaft den Erwerb von Lebensversicherungspolicen vor. Die Fondsgesellschaft erwirbt von Versicherungsnehmern Lebensversicherungspolicen und zieht Gewinne aus der Rücklaufleistung im Todes- oder Erlebensfall der Versicherungsnehmer.
Die Anleger investieren innerhalb eines bestimmten Platzierungszeitraums, indem Kommanditanteile der Beteiligungsgesellschaft gezeichnet werden. Naturgemäß ist eine unternehmerische Beteiligung mit Chancen und Risiken verbunden. Chancen sind die Möglichkeit, Gewinne zu erwirtschaften, entweder durch Ausschüttungen oder eine Steigerung des Beteiligungsvermögens. Doch sind das Chancen, die nicht garantiert werden können. Demgegenüber besteht das Verlustrisiko mithin bis zum Totalverlust der Einlage.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail:
info@kanzlei-renner.de

Rechtsanwalt Renner vertritt viele Prorendita-Anleger.


Einzelfallübersicht
Das Emissionshaus Ideenkapital ist nach unserer Ansicht ein seriöser Partner am Fondsmarkt. Dennoch traten um einzelne Gesellschaften Umstände ein bzw. ergingen gerichtliche Entscheidungen, über die informiert wird, die jedoch ihre Ursachen in Pflichtverletzungen Dritter finden und keine Rückschlüsse auf die betroffene oder andere Gesellschaften zulassen.


Prorendita 3
Landgericht Frankfurt a.M. verurteilt Bank zum Schadensersatz

rr/Berlin 01.09.2016
Das Landgericht Frankfurt a.M. entschied über eine Klage wegen einer Beteiligung an der Prorendita Drei GmbH & Co. KG gegen die vermittelnde Bank. Der Entscheidung lag zugrunde, dass eine Bankkundin und ihr verstorbener Ehemann, für den nunmehr eine Erbengemeinschaft klagte, auf Empfehlung der Hausbank bei einer Anlagesumme i.H.v. EUR 30.000,00 eine Beteiligung an dem Fonds Prorendita Drei GmbH & Co. KG zeichneten. Im Zuge des Gerichtsverfahrens wurde der Bank vorgeworfen, dass nicht vollständig über die mit dem Fonds typischerweise verbundenen Anlagerisiken aufgeklärt wurde. Denn ursprünglich wollten die Anlegerin und ihr verstorbener Ehemann eine konservative Anlagestrategie verfolgen. Denn gewollt war eine sichere Altersvorsoge, wie in dem Gerichtsverfahren vorgetragen wurde. Doch der Anlageberater empfahl die Zeichnung den Fonds Prorendita Drei GmbH & Co. KG. Die Anlegerin war der Ansicht, falsch beraten worden zu sein. Dabei berief sich die Anlegerin u.a. darauf, dass der Anlageberater nicht auf die typischen Anlagerisiken hinwies. Der Bank wurde u.a. vorgehalten, dass in dem Beratungsgespräch nicht auf das Totalverlustrisiko, das Risiko der eingeschränkten Fungibilität und das Nachhaftungsrisiko hingewiesen wurde. Denn der Fonds Prorendita Drei GmbH & Co. KG ist mit Chancen und Risiken verbunden. Chancen liegen u.a. in der Perspektive, Gewinne zu erwirtschaften, sei es durch Ausschüttungen oder eine Steigerung des Beteiligungsvermögens. Doch sind das Chancen, die nicht garantiert werden können. Demgegenüber besteht ein Verlustrisiko. Die Klägerin und ihr verstorbener Ehemann waren sich nicht bewusst, welche Anlagerisiken mit einem Fonds verbunden sind. Die Beklagte konnte auch die Vermutung für aufklärungsrichtiges Verhalten nicht widerlegen. Denn die Anlegerin äußerte im Laufe des Verfahrens, sie hätte die Beteiligung nicht gezeichnet, wenn sie von den Anlagerisiken gewusst hätte. Das Gericht stellte fest, dass der Anlageberater verpflichtet war, über alle Umstände sachlich richtig und vollständig zu unterrichten, die für die Entschließung eines Anlegers von wesentlicher Bedeutung sein könnten. Im Ergebnis folgte das Landgericht Frankfurt a.M. der Argumentation der Klägerseite und verurteilte die Bank zum Schadensersatz. Demgemäß wird bei Vorteilsausgleichung rückabgewickelt. Damit wurde das Ziel der Klägerseite erreicht. Rechtsanwalt Ralf Renner äußerte sich in diesen Zusammenhängen: „Diese Entscheidung des Landgerichts Landgericht Frankfurt a.M. setzt die in Fragen von Aufklärungspflichten anlegerfreundliche Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs fort. Diese Entscheidung wird anderen Anlegern Mut machen, die richtigen Schritte zu gehen.“
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de



Prorendita 4
Landgericht Frankfurt a.M. verurteilt Bank zur Rückabwicklung

rr/Berlin 22.04.2016
Das Landgericht Frankfurt a.M. entschied in einer Angelegenheit einer Anlegerin des Fonds Prorendita Vier GmbH & Co. KG gegen die vermittelnde Bank auf Schadensersatz für die Anlegerin. Der Entscheidung lag zugrunde, dass die Anlegerin auf Empfehlung ihrer Hausbank die Beteiligung an dem Fonds Prorendita Vier GmbH & Co. KG zeichnete. Im Zuge des Gerichtsverfahrens wurde der Bank vorgeworfen, dass nicht vollständig über die mit dem Fonds typischerweise verbundenen Anlagerisiken aufgeklärt wurde. Denn ursprünglich wollte die Anlegerin eine sichere Geldanlage. Die Klägerin hatte nämlich in der Vergangenheit mit anderen risikoreichen Geldanlagen schlechte Erfahrungen machen müssen und äußerte das auch in dem Beratungsgespräch gegenüber dem Anlageberater der Bank. Doch der Anlageberater empfahl die Zeichnung des Fonds Prorendita Vier GmbH & Co. KG. Im Laufe des Verfahrens gelang es der beklagten Bank auch nicht, dass Gericht davon zu überzeugen, dass die Klägerin in Kenntnis der Risiken und der tatsächlich geflossenen Provisionen sich dennoch für die Anlage entschlossen hätte. Das Gericht stellte nach der Beweisaufnahme fest, dass der Fonds Prorendita Vier GmbH & Co. KG nicht den Anlagezielen der Klägerin entsprach. Nach all dem verurteilte das Landgericht Frankfurt a.M. die Bank zur Zahlung zum Schadensersatz. Letztlich war die geschädigte Anlegerin nämlich so zu stellen, als wenn sie die Beteiligung nicht gezeichnet hätte. Rechtsanwalt Ralf Renner äußerte sich in diesen Zusammenhängen: „Diese Entscheidung des Landgerichts setzt die in Fragen von Aufklärungspflichten anlegerfreundliche Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs fort. Diese Entscheidung wird anderen Anlegern Mut machen, die richtigen Schritte zu gehen.“
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Prorendita 4

- LG Duisburg verurteilt Bank zum Schadensersatz
rr/Berlin 23.05.2014
> mehr
- Schlichtungsverfahren vor dem Ombudsmann der privaten Banken
"pro Anleger" rr/Berlin 02.11.201 > mehr

Prorendita 1
- LG Köln verurteilt Sparkasse zum Schadensersatz
rr/Berlin 11.07.2014 > mehr
Prorendita 5
- LG Mannheim verurteilt Bank zum Schadensersatz
rr/Berlin 24.10.2012 > mehr

> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 5 GMBH & Co. KG
weitere Klagen eingereicht

rr/Berlin 15.04.2016
Weitere Anleger des Fonds Prorendita 5 beauftragten Rechtsanwalt Ralf Renner mit der Klageeinreichung.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück Prorendita 5
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 1
Landgericht Köln verurteilt Sparkasse zum Schadensersatz

rr/Berlin 11.07.2014
Das Landgericht Köln hatte in einer Angelegenheit einer Anlegerin in dem Fonds Prorendita Eins GmbH & Co. KG (nachstehend zitiert: Prorendita 1) zu entscheiden. Die Ausgangssituation war, dass die Anlegerin sich von ihrer Anlageberaterin ihrer Sparkasse von dem Fonds Prorendita 1 überzeugen ließ. Im Zuge des Verfahrens ergab sich, dass die Einschätzung der Risikobereitschaft der Kundin durch die Sparkasse nicht der tatsächlichen Risikobereitschaft der Kundin entsprach. Das Landgericht ging infolgedessen davon aus, dass die durch die Sparkasse empfohlene Geldanlage in dem Fonds Prorendita 1 überhaupt nicht dem Interesse der Kundin entsprach. Ferner stellte das Gericht fest, dass die Bankkundin nicht hinreichend über die Funktionsweise britischer Lebensversicherungen aufgeklärt wurde. Das Gericht beanstandete, dass die Anlageberaterin ihre Kundin nicht darüber informierte, dass mit dem Fonds Prorendita 1 durchaus auch Verluste für die Kundin eintreten könnten. Die Anlageberaterin äußerte in ihrer gerichtlichen Vernehmung sinngemäß, dass die Sparkasse den Fonds Prorendita 1 als relativ sicher ansah. Zudem gab die Anlageberaterin vor Gericht zu, dass sie sich selbst der Besonderheiten des britischen Lebensversicherungssystems nicht bewusst war. Das Landgericht Köln verurteilte die Sparkasse zum Schadensersatz.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück Prorendita 1
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 4
LG Duisburg verurteilt Bank zum Schadensersatz

rr/Berlin 23.05.2014
Das Landgericht Duisburg hatte in einer Angelegenheit einer Anlegerin zu entscheiden, die auf Empfehlung ihrer Bank den Fonds Prorendita 4 GmbH & Co. KG zeichnete. Der Anlagegegenstand des Fonds sind Lebensversicherungen, erworben aus dem britischen Sekundärmarkt. Im Laufe des Verfahrens beanstandete die Klägerin, dass sie sich der Tatsache nicht bewusst war, dass es sich um eine langfristige Geldanlage handelte. Die Anlegerin wollte eine Altersvorsorge treffen. Der Fonds hat eine Laufzeit von 15 Jahren. Das Landgericht Duisburg kam zu der Ansicht, dass es sich dabei um eine langfristige Geldanlage handelt, die einer Anlegerin, die lediglich mittelfristig anlegen möchte, nicht empfohlen werden darf. Damit folgte das Landgericht der Argumentation der Klägerin. Das Landgericht verurteilte die Bank zum Schadensersatz.
Rechtsanwalt Renner äußerte sich in diesen Zusammenhängen: „Mit dieser Entscheidung setzt das Landgericht die etablierte anlegerfreundliche Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs fort. Ein Anlageberater hat bei seiner Anlageempfehlung die Interessen des Kunden zu berücksichtigen. Wenn eine mittelfristige Geldanlage gewünscht ist, dann darf keine langfristige Bindung des Geldes entstehen. Denn das könnte möglicherweise den betroffenen Anleger in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringen. Diese Entscheidung wird anderen Anlegern Mut machen, die richtigen Schritte zu gehen."
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück Prorendita 4
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 4 GmbH & Co. KG
Schlichtungsverfahren vor dem Ombudsmann der privaten Banken
"pro Anleger"

rr/Berlin 02.11.2012
Im Zuge eines Schlichtungsverfahrens vor der Ombudsmann der privaten Banken war über eine Sache zu verhandeln, in welcher einer Kundin einer Bank eine Beteiligung an dem von dem Emissionshaus Ideenkapital initiierten Lebensversicherungsfonds Prorendita 4 GmbH & Co. KG vermittelt wurde. Der Investitionsgegenstand des Fonds Prorendita 4 GmbH & Co. KG sind britische Zweitmarktlebensversicherungspolicen. Im Zuge der Finanzkrise 2008 hatten viele Lebensversicherungsfonds nicht nur unerhebliche Einbußen hinzunehmen, weil Überschussbeteiligungen und Schlussgewinnanteile aus britischen Lebensversicherungspolicen nicht wie ursprünglich erwartet ausfielen. Im Zuge des Schlichtungsverfahrens stellte der Ombudsmann fest, dass der Vertriebsgesellschaft als Provision 11,43 % der Beteiligungssumme zuflossen. Die Provision in ihrer Höhe wurde allerdings bei Vermittlung des Lebensversicherungsfonds nicht mitgeteilt. Auch ergab sich die Provision der Höhe nach nicht aus den übergebenen Unterlagen. Die Bank versäumte es darauf hinzuweisen, dass sie an der Fondsvermittlung ein erhebliches wirtschaftliches Eigeninteresse hatte. Die Empfehlung des Ombudsmanns an die Bank war, die Bank solle das Geschäft rückabwickeln und die Anlagesumme ihrer Kundin zurückerstatten.
Rechtsanwalt Renner äußerte dazu: „Im Lichte der aktuellen anlegerfreundlichen Rechtsprechung in Zusammenhängen mit kick-back-Zahlungen ist die Empfehlung des Ombudsmann konsequent. Das Schlichtungsverfahren vor dem Ombudsmann bietet eine schnelle und vor allem kostengünstige Möglichkeit der Streitbeilegung für geschädigte Anleger."
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück Prorendita 4
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 5 GmbH & Co. KG
Landgericht Mannheim verurteilt Bank zum Schadensersatz

rr/Berlin 24.10.2012
Das Landgericht Mannheim hatte in einer Angelegenheit zu entscheiden, in der ein Bankkunde auf eine Beratung eine Beteiligung an der Prorendita 5 GmbH & Co. KG zeichnete. Der Anlagegegenstand des Fonds sind Lebensversicherungen, erworben aus dem britischen Sekundärmarkt. In dem der Zeichnung vorangegangenen Beratungsgespräch wurde über das sogenannte Agio, welches sich auch aus dem Zeichnungsschein ergibt, gesprochen. Eine weitergehende Provision blieb unerwähnt. Doch hierüber war die Bank verpflichtet aufzuklären. Zudem wurde über die allgemeinen Haftungsrisiken eines Anlegers nicht in gebotener Art und Weise informiert, wie das Gericht feststellte. Das Gericht verurteilte die Bank zum Schadensersatz. De Anleger ist so zu stellen, als wenn er die Beteiligung nicht gezeichnet hätte, was bei wirtschaftlicher Betrachtung einer Rückabwicklung des Geschäfts entspricht.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück zur Seitenübersicht

Prorendita - Fonds
> Prorendita 1
> Prorendita 2
> Prorendita 3
> Prorendita 4
> Prorendita 5



Prorendita 1 GmbH & Co. KG
Der Initiator des Fonds Prorendita 1 GmbH & Co. KG ist das Emissionshaus Ideenkapital. Dabei handelt es sich um eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns. Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 u.a. mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden, wir berichteten hierzu in der Vergangenheit.
In kanzleibekannten Fällen haben Anleger auf eine Vermittlung und Beratung von Bankmitarbeitern gezeichnet. Jüngere gerichtliche Entscheidungen, u.a. auch in Zuzsammenhängen einer Beteiligung an der Prorendita 5 GmbH & Co. KG -wir berichteten am 24.10.2012-, bestätigten uns, dass Banken verpflichtet sind, auf nicht ersichtliche Innenprovisionen, sogenannte kick-back-Zahlungen, hinzuweisen. Erfolgte das nicht, stehen Schadenersatzansprüche gegen die Bank infrage. Schadensersatzansprüche haben die Rechtsfolge, dass ein Anleger so zu stellen ist, als wenn er die Beteiligung nicht gezeichnet hätte. Also hat die Bank rückabzuwickeln und dem Anleger grundsätzlich sein eingesetzes Kapital zurückzuzahlen, wenn auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen vorliegen. In jedem Fall ist eine individuelle anwaltliche Beratung anzuraten, wenn auf Innenprovisionen nicht hingewiesen wurde.
Die Emission der Prorendita 1 GmbH &. Co. KG erfolgte 2004. Der Investitionsgegenstand ist eine 100 %-Beteiligung an der Prorendita One Limited Partnership mit Sitz in Großbritannien. Ihrerseits Investitionsgegenstand ist ein Portfolio britischer Zweitmarkt-Lebensversicherungspolicen. Das Investitionsvolumen bei Platzierung betrug EUR 100.617.864,00. Die Zeichner der Prorendita 1 GmbH & Co. KG beteiligten sich unternehmerisch.

Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Prorendita 1
- LG Köln verurteilt Sparkasse zum Schadensersatz
rr/Berlin 11.07.2014 > mehr
Ideenkapital-Gesellschaften

- Konzentration auf Anlegerbetreuung
> mehr
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 2 GmbH & Co. KG
Der Initiator des Fonds Prorendita 2 GmbH & Co. KG ist das Emissionshaus Ideenkapital. Dabei handelt es sich um eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns. Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 u.a. mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden, wir berichteten hierzu in der Vergangenheit.
In kanzleibekannten Fällen zeichneten Anleger auf eine Vermittlung und Beratung von Banken, so z.B. die Commerzbank, und Sparkasssen. Jüngere gerichtliche Entscheidungen, u.a. auch in Zuzsammenhängen einer Beteiligung an der Prorendita 5 GmbH & Co. KG -wir berichteten am 24.10.2012-, bestätigten uns, dass Banken verpflichtet sind, auf nicht ersichtliche Innenprovisionen, die sogenannten kick-back-Zahlungen, hinzuweisen. Erfolgte das nicht, sind Schadensersatzansprüche zu prüfen. Schadensersatzansprüche haben die Rechtsfolge, dass ein Anleger so zu stellen ist, als wenn er die Beteiligung nicht gezeichnet hätte. Also hat die Bank rückabzuwickeln und dem Anleger grundsätzlich sein eingesetzes Kapital zurückzuzahlen, wenn übrige Anspruchsvoraussetzungen vorliegen. In jedem Fall ist eine individuelle anwaltliche Beratung anzuraten, wenn auf Innenprovisionen nicht hingewiesen wurde.

Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Ideenkapital-Gesellschaften
- Konzentration auf Anlegerbetreuung
> mehr
> zurück zur Seitenübersicht



Prorendita 3 GmbH & Co. KG
Der Initiator des Fonds Prorendita 3 GmbH & Co. KG ist das Emissionshaus Ideenkapital. Dabei handelt es sich um eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns. Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 u.a. mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden, wir berichteten hierzu in der Vergangenheit.
Die Emission der Prorendita 3 GmbH &. Co. KG erfolgte 2005. Der Investitionsgegenstand ist letztlich ein ein Portfolio britischer Zweitmarkt-Kapitallebensversicherungspolicen. Der Investitionsgegenstand ist eine 100 %-Beteiligung an einer Limited Partnership mit Sitz in Großbritannien (Prorendita Three L.P.). Ihrerseits Investitionsgegenstand ist ein Portfolio britischer Zweitmarkt-Lebensversicherungenpolicen. Das Investitionsvolumen bei Platzierung betrug EUR 80.850.000,00. Die Zeichner der Prorendita 3 GmbH & Co. KG beteiligten sich unternehmerisch. Damit sind konzeptionell Chancen und Verlustrisiken verbunden.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Ideenkapital-Gesellschaften
- Konzentration auf Anlegerbetreuung
> mehr
> zurück zur Seitenübersicht



Prorendita 4 GmbH & Co. KG
Der Initiator des Fonds Prorendita 4 GmbH & Co. KG ist das Emissionshaus Ideenkapital. Dabei handelt es sich um eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns. Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 u.a. mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden, wir berichteten hierzu.
Die Emission der Prorendita 4 GmbH &. Co. KG erfolgte 2006. Der Investitionsgegenstand ist eine 100 %-Beteiligung an der Prorendita Four Limited Partnership mit Sitz in Großbritannien. Ihrerseits Investitionsgegenstand ist ein Portfolio britischer Zweitmarkt-Lebensversicherungspolicen. Das Investitionsvolumen bei Platzierung betrug EUR 16.785.000,00. Die Zeichner der Prorendita 4 GmbH & Co. KG beteiligten sich unternehmerisch. Damit sind konzeptionell Chancen und Verlustrisiken verbunden.
In kanzleibekannten Fällen zeichneten Anleger auf eine Beratung von Banken, so z.B. die Commerzbank, und Sparkassen. Jüngere gerichtliche Entscheidungen, u.a. auch in Zusammenhängen einer Beteiligung an der Prorendita 5 GmbH & Co. KG -wir berichteten am 24.10.2012-, bestätigten uns, dass Banken verpflichtet sind, auf nicht ersichtliche Innenprovisionen, die sogenannten kick-back-Zahlungen, hinzuweisen. Erfolgte das nicht, wären Schadensersatzansprüche gegen die Bank zu prüfen. Schadensersatzansprüche haben die Rechtsfolge, dass ein Anleger so zu stellen ist, als wenn er die Beteiligung nicht gezeichnet hätte. Also hat die Bank rückabzuwickeln und dem Anleger grundsätzlich sein eingesetzes Kapital zurückzuzahlen, wenn übrige Anspruchsvoraussetzungen vorliegen.

Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Prorendita 4
- Landgericht Frankfurt a.M. verurteilt Bank zur Rückabwicklung
rr/Berlin 22.04.2016
> mehr
- LG Duisburg verurteilt Bank zum Schadensersatz

rr/Berlin 23.05.2014
> mehr
- Schlichtungsverfahren vor dem Ombudsmann der privaten Banken
"pro Anleger" rr/Berlin 02.11.2012 > mehr

Ideenkapital-Gesellschaften

Konzentration auf Anlegerbetreuung
> mehr
> zurück zur Seitenübersicht


Prorendita 5 GmbH & Co. KG
Der Initiator des Fonds Prorendita 5 GmbH & Co. KG ist das Emissionshaus Ideenkapital. Dabei handelt es sich um eine Tochter des ERGO-Versicherungskonzerns. Die Ideenkapital platzierte am deutschen Beteiligungsmarkt in den Jahren 2004 bis 2011 mehrere Prorendita-Fonds bei einem Gesamtvolumen von EUR 2,9 Milliarden.
Die Emission der Prorendita 5 GmbH &. Co. KG erfolgte 2007. Das Investitionsvolumen bei Platzierung betrug EUR 48.248.421,00. Der Investitionsgegenstand sind zwei britische Gesellschaften, nämlich die Prorendita Five Limited Partnership und die Prorendita Five Limited. Diese investieren ihrerseits in britische Zweitmarkt-Kapitallebensversicherungen. Die Zeichner der Prorendita 5 GmbH & Co. KG beteiligten sich unternehmerisch. Damit sind konzeptionell Chancen und Verlustrisiken verbunden.
In kanzleibekannten Fällen zeichneten Anleger auf eine Beratung von Banken und Sparkassen. Jüngere gerichtliche Entscheidungen bestätigten uns, dass Banken verpflichtet sind, auf nicht ersichtliche Innenprovisionen, die sogenannten kick-back-Zahlungen, hinzuweisen. Erfolgte das nicht, wären Schadensersatzansprüche gegen die Bank zu prüfen. Schadensersatzansprüche haben die Rechtsfolge, dass ein Anleger so zu stellen ist, als wenn er die Beteiligung nicht gezeichnet hätte. Also hat die Bank rückabzuwickeln und dem Anleger grundsätzlich sein eingesetzes Kapital zurückzuzahlen, wenn auch die übrigen Anspruchsvoraussetzungen vorliegen. In jedem Fall ist eine individuelle anwaltliche Beratung anzuraten, wenn auf Innenprovisionen nicht hingewiesen wurde.

Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

weitere Infos über
Prorendita 5
- weitere Klagen eingereicht > mehr
- LG Mannheim verurteilt Bank zum Schadensersatz
rr/Berlin 24.10.2012 > mehr

> zurück zur Seitenübersicht


Geschäftsführung der Ideenkapital-Gesellschaften teilt mit
zukünftig Konzentration auf Anlegerbetreuung
rr/Berlin 18.11.2011
Das Emissionshaus Ideenkapital ist Initiator der Prorendita-Fonds I - V. In einer Bekanntmachung wurde mitgeteilt, dass die Geschäftsführung der Ideenkapital-Gesellschaften bereits Anfang März 2011, wir berichteten, entschieden hatte, die Konzeption und den Vertrieb neuer Fonds einzustellen. Die Entscheidung wurde u.a. damit begründet, dass bedingt durch die Finanzkrise die gesamte Finanzbranche getroffen sei, dass seit 2008 die Anlage in geschlossenen Fonds erheblich zurückging und die Entwicklung und der Vertrieb auf absehbare Zeit nicht mehr attraktiv erscheinen würden.
Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Spezialgebiet: geschlossene Fonds
Tel.: 030 / 810 030 - 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

> zurück zur Seitenübersicht
 

Bild
oder Sie schicken eine Nachricht
- ein Anwalt kontaktiert Sie für eine

kostenfreie_Ersteinschätzung

telefonisch oder per E-Mail

Name:
Telefon (mit Vorwahl): *
E-Mail:
Nachricht:


Wie hoch sind Anwaltskosten?
Die erste telefonische Besprechung mit einem Rechtsanwalt unserer Kanzlei ist völlig kostenfrei. Der Gegenstand dieses allgemeinen Informationsgesprächs sind unsere Erfahrungen (keine Einzelfallberatung) und ggf. die anstehenden Schritte zu einer anwaltlichen Vertretung. Erst danach entscheiden Sie, ob und inwieweit Sie uns beauftragen. Wir garantieren Ihnen die völlige Transparenz der Kosten. Grundsätzlich sind die Kosten anwaltlicher Tätigkeiten im Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) geregelt. Im Einzelfall können davon abweichend Pauschalhonorare vereinbart werden, die sich an Ihrem Interesse und unserem anstehenden Aufwand bemessen. Wir informieren Sie über Kosten, bevor sie entstehen. Rufen Sie uns an
unter: 030 / 810 030 22


Trägt der Rechtsschutzversicherer
die Kosten eines Rechtsstreits?

Viele Mandanten stellen sich die Frage, ob der Rechtsschutzversicherer die Kosten eines Rechtsstreits trägt. Das ist in den jeweils geltenden Allgemeinen Rechtsschutzbedingungen (ARB) des Versicherungsvertrages geregelt. Dabei kommt es auf jeden Einzelfall an. Gern unterstützen wir dabei und übernehmen für Sie eine Kostendeckungsanfrage an Ihren Rechtsschutzversicherer. Wenden Sie sich an uns, telefonisch oder per E-Mail an: info@kanzlei-renner.de

Ihr Ansprechpartner

Rechtsanwalt Ralf Renner
(RA und gelernter Bankkaufmann)
Tel.: 030 / 810 030 - 22
info@kanzlei-renner.de

banner
> Termin vereinbaren                    


Kanzlei Renner

Nach unserem Selbstverständnis ist anwaltliche Arbeit eine juristische Dienstleistung, die sich an den Bedürfnissen des Mandanten zu orientieren hat. Wir möchten Sie frühzeitig rechtlich beraten, um Rechtsstreitigkeiten vermeiden zu helfen. Denn im Alltag besteht ein Ungleichgewicht zugunsten des besser Informierten und Beratenen. Wir wollen erreichen, dass sich von vornherein dieses Ungleichgewicht nicht zu Ihren Lasten auswirkt. Insofern eine gerichtliche Auseinandersetzung unausweichlich wird, vertreten wir selbstverständlich deutschlandweit vor Gericht.

BildBildBildBild


Hauptrubriken
> Home
> Mandate
> Karriere
> Kontakt


Wegweiser Website
> Übersicht Kapitalanlagen
> Eigentumswohnungen als
Kapitalanlagen

> Immobilienfonds
> Fondsschließung
> Medienfonds
> Lebensversicherungsfonds
> Schiffsfonds


Kommunikationsdaten
Tel.: 030 / 810 030 - 22
Fax: 030 / 810 030 - 23
E-Mail:
info@kanzlei-renner.de


Anbieter
> Impressum
> Kontakt


Rechtliche Hinweise
Alle Beiträge sind sorgfältig recherchiert. Doch können sich seit Veröffentlichung Tatsachen geändert haben oder neue Umstände eingetreten sein. Deswegen kann keine Gewähr für die Richtigkeit und Aktualität des jeweiligen Beitrags übernommen werden. Alle Beiträge sind einzelfallbezogen und treffen keine allgemeinen Aussagen. Sie ersetzen auch keine Rechtsberatung. Die ggf. verlinkten Webseiten und/oder Unterseiten und andere Beiträge auf derselben Webseite stehen untereinander in keinerlei Zusammenhang und haben keine Bezüge zueinander.
Bei Beanstandungen wird um Kontaktaufnahme gebeten: info@kanzlei-renner.de

(C) Rechtsanwalt Ralf Renner